2023年，北京證監(jiān)局圍繞機(jī)構(gòu)質(zhì)量管理、執(zhí)業(yè)獨(dú)立性、項(xiàng)目執(zhí)業(yè)質(zhì)量等重點(diǎn)內(nèi)容，累計(jì)對(duì)審計(jì)評(píng)估機(jī)構(gòu)開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)檢查25家次、涉及執(zhí)業(yè)項(xiàng)目36個(gè)，合計(jì)對(duì)16家次審計(jì)評(píng)估機(jī)構(gòu)、42人次簽字人員采取行政監(jiān)管措施。前期工作通訊已對(duì)檢查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行了階段性通報(bào)，本期通訊將相關(guān)問(wèn)題接續(xù)通報(bào)如下。

一、審計(jì)機(jī)構(gòu)方面

（一）質(zhì)量管理方面

一是審計(jì)資源投入不足，個(gè)別項(xiàng)目合伙人參與工時(shí)較少。二是監(jiān)控與整改工作欠缺，有的自查項(xiàng)目選取未體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向，有的對(duì)內(nèi)部監(jiān)控發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題整改力度不夠。三是項(xiàng)目質(zhì)量復(fù)核記錄簡(jiǎn)單，還存在交叉復(fù)核情形。

（二）獨(dú)立性方面

一是個(gè)別IPO項(xiàng)目存在或有收費(fèi)安排。二是存在員工或主要近親屬買(mǎi)賣(mài)審計(jì)客戶(hù)股票的情況，管控機(jī)制未有效建立。三是內(nèi)幕信息知情人管理制度不健全。四是審計(jì)輪換管理不到位。五是未建立非鑒證服務(wù)相關(guān)獨(dú)立性管控制度并實(shí)施有效管理。六是獨(dú)立性管理體系不完善、日常監(jiān)控有效性不足，存在對(duì)擁有重大間接經(jīng)濟(jì)利益的情形考慮不全、未按規(guī)定及時(shí)準(zhǔn)確申報(bào)投資行為、獨(dú)立性確認(rèn)文件簽署時(shí)間較晚等情況。七是部分審計(jì)項(xiàng)目存在逾期收費(fèi)，未采取適當(dāng)?shù)姆婪洞胧┯枰詰?yīng)對(duì)。（三）項(xiàng)目執(zhí)業(yè)方面

1.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面

一是未審慎確定重要性水平，連續(xù)審計(jì)業(yè)務(wù)未記錄重要性水平確認(rèn)基準(zhǔn)發(fā)生變化的原因及合理性，未評(píng)估重要性水平的較大變動(dòng)對(duì)審計(jì)工作的影響。二是未恰當(dāng)運(yùn)用重要性水平，未根據(jù)集團(tuán)層面實(shí)際執(zhí)行的重要性水平來(lái)識(shí)別集團(tuán)層面重大賬戶(hù)；在識(shí)別母公司的重大賬戶(hù)時(shí)，錯(cuò)誤使用了集團(tuán)層面實(shí)際執(zhí)行的重要性水平。三是確定重要組成部分依據(jù)不足，未記錄個(gè)別組成部分達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)但未識(shí)別為重要組成部分的原因。四是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序執(zhí)行不到位，未對(duì)重要組成部分相關(guān)業(yè)務(wù)循環(huán)執(zhí)行了解和穿行測(cè)試工作；未執(zhí)行會(huì)計(jì)分錄測(cè)試程序，未充分考慮應(yīng)對(duì)管理層凌駕于控制之上的風(fēng)險(xiǎn)。

2.控制測(cè)試方面

一是未對(duì)重要組成部分的業(yè)務(wù)活動(dòng)設(shè)計(jì)和實(shí)施控制測(cè)試。二是在部分業(yè)務(wù)循環(huán)的控制測(cè)試中，未能根據(jù)控制發(fā)生頻率抽取足夠的樣本以獲取充分的審計(jì)證據(jù)。三是未對(duì)部分控制測(cè)試偏差進(jìn)行記錄、分析并實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序。四是未充分執(zhí)行與應(yīng)收款項(xiàng)預(yù)期信用損失確認(rèn)相關(guān)的控制測(cè)試。五是部分計(jì)劃執(zhí)行的控制測(cè)試程序?qū)嶋H未執(zhí)行，調(diào)整情況及原因未在底稿中記錄。

3.實(shí)質(zhì)性程序方面

一是對(duì)壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例的審計(jì)程序不充分，未充分關(guān)注應(yīng)收賬款信用風(fēng)險(xiǎn)組合劃分、應(yīng)收賬款核銷(xiāo)的合理性。二是對(duì)發(fā)出商品及在產(chǎn)品存在性認(rèn)定相關(guān)的細(xì)節(jié)測(cè)試程序執(zhí)行不到位，對(duì)存貨跌價(jià)準(zhǔn)備計(jì)提的復(fù)核程序執(zhí)行不到位。三是未根據(jù)審計(jì)報(bào)告披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)措施執(zhí)行相關(guān)分析性復(fù)核程序；收入確認(rèn)會(huì)計(jì)政策復(fù)核程序不到位；未解釋并記錄大額收入沖回審計(jì)調(diào)整的原因和合理性。四是未對(duì)開(kāi)發(fā)支出轉(zhuǎn)入無(wú)形資產(chǎn)是否滿(mǎn)足資本化條件進(jìn)行分析說(shuō)明；未執(zhí)行資本化研發(fā)人員成本細(xì)節(jié)測(cè)試；未分析無(wú)形資產(chǎn)攤銷(xiāo)費(fèi)用、租賃費(fèi)用計(jì)入研發(fā)費(fèi)用的合理性等。五是在執(zhí)行商譽(yù)審計(jì)程序時(shí)，未充分關(guān)注管理層專(zhuān)家工作結(jié)論用作審計(jì)認(rèn)定的適當(dāng)性。六是未對(duì)公允價(jià)值確定依據(jù)的合理性進(jìn)行分析；未記錄后續(xù)公允價(jià)值計(jì)量依據(jù)發(fā)生變化的合理性和原因；未關(guān)注并分析沖突審計(jì)證據(jù)。

4.審計(jì)工作底稿方面

一是未歸檔項(xiàng)目質(zhì)量復(fù)核記錄。二是部分審計(jì)工作底稿缺乏邏輯性，重要賬戶(hù)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)認(rèn)定等在相關(guān)審計(jì)底稿間記錄不一致。三是部分審計(jì)底稿記錄不準(zhǔn)確、審計(jì)計(jì)劃描述與公司實(shí)際情況不符、個(gè)別審計(jì)程序表記錄與實(shí)際執(zhí)行情況不符等。

二、評(píng)估機(jī)構(gòu)方面

對(duì)營(yíng)運(yùn)資金、營(yíng)業(yè)收入預(yù)測(cè)等重要參數(shù)取值的合理性分析不足。在改變資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的選取方法時(shí)，未獲取相關(guān)支持證據(jù)；在預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)與上年度獲取資料差異較大的情況下，未關(guān)注并分析其合理性。對(duì)未經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)未進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)分析或采取應(yīng)對(duì)措施；未對(duì)表外資產(chǎn)、負(fù)債履行識(shí)別辨認(rèn)程序。

評(píng)估報(bào)告披露不準(zhǔn)確，披露的評(píng)估模型與實(shí)際做法不一致；未明確相關(guān)評(píng)估報(bào)告使用有效期。

根據(jù)轄區(qū)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)被采取行政處罰或行政監(jiān)管措施情況，歸納其中典型案例，提示各機(jī)構(gòu)重點(diǎn)關(guān)注。

案例1：審計(jì)獨(dú)立性缺失

注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)A公司年報(bào)審計(jì)時(shí)，在與A公司簽訂審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)之外，另行簽訂咨詢(xún)服務(wù)合同，約定以出具無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告為付款條件的或有收費(fèi)，違反獨(dú)立性要求。

案例2：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估應(yīng)對(duì)措施執(zhí)行不到位

注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)B公司進(jìn)行年報(bào)審計(jì)時(shí)，在審計(jì)策略與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段將“控股股東股票質(zhì)押率過(guò)高”識(shí)別為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，在制定審計(jì)計(jì)劃時(shí)認(rèn)定存在舞弊的重大動(dòng)機(jī)，并將“資金占用擔(dān)保情況”識(shí)別為可能存在較高重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域。但會(huì)計(jì)師未嚴(yán)格執(zhí)行訪(fǎng)談、詢(xún)問(wèn)董事會(huì)秘書(shū)了解控股股東質(zhì)押股票的風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)舉措，未執(zhí)行了解控股股東的個(gè)人財(cái)產(chǎn)及信譽(yù)狀況等應(yīng)對(duì)措施，最終未能結(jié)合其他審計(jì)程序發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營(yíng)性資金占用的問(wèn)題。

案例3：對(duì)上年度保留意見(jiàn)所涉事項(xiàng)的審計(jì)存在缺陷

前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)C公司上年度財(cái)務(wù)報(bào)表出具了保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，形成保留意見(jiàn)的基礎(chǔ)涉及預(yù)付賬款、其他應(yīng)收款、其他非流動(dòng)金融資產(chǎn)等事項(xiàng)?，F(xiàn)任注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上述保留意見(jiàn)涉及事項(xiàng)的審計(jì)存在缺陷，未能實(shí)施恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，未就相關(guān)預(yù)付款項(xiàng)的實(shí)際用途獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，未就相關(guān)金融資產(chǎn)涉及的投資及轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)的真實(shí)性及合理性保持職業(yè)懷疑并獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

案例4：項(xiàng)目質(zhì)量控制執(zhí)行不到位

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在D公司年報(bào)審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制過(guò)程中，對(duì)政府補(bǔ)助事項(xiàng)的復(fù)核程序執(zhí)行明顯不到位。未考量D公司在當(dāng)?shù)爻薪ㄎ穆庙?xiàng)目與其獲取大額政府補(bǔ)助之間的相關(guān)性，未關(guān)注到D公司在建工程審計(jì)底稿收集的文旅項(xiàng)目《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》缺失關(guān)鍵性條款，未了解文旅項(xiàng)目建設(shè)情況。未審慎復(fù)核政府補(bǔ)助列報(bào)的恰當(dāng)性，未對(duì)審計(jì)證據(jù)的充分性和適當(dāng)性進(jìn)行審慎判斷。

案例5：重要評(píng)估程序未有效執(zhí)行

資產(chǎn)評(píng)估師在對(duì)E公司擬收購(gòu)標(biāo)的的股東全部權(quán)益價(jià)值進(jìn)行評(píng)估時(shí)，將訪(fǎng)談當(dāng)?shù)刂鞴懿块T(mén)作為土地評(píng)估的重要程序，在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，未核實(shí)被訪(fǎng)談人員身份，未形成訪(fǎng)談?dòng)涗?，未?duì)訪(fǎng)談結(jié)果在資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中作出真實(shí)記載，訪(fǎng)談流于形式。

案例6：利用專(zhuān)家工作相關(guān)程序存在缺陷

資產(chǎn)評(píng)估師在對(duì)F公司擬出售的子公司股權(quán)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估時(shí)，引用了其他資產(chǎn)評(píng)估師出具的單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告相關(guān)內(nèi)容和結(jié)論，但未獲取正式版的單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，未發(fā)現(xiàn)所引用的評(píng)估報(bào)告未加蓋簽字資產(chǎn)評(píng)估師印鑒，未發(fā)現(xiàn)所引用的評(píng)估報(bào)告正文處報(bào)告編號(hào)與封面報(bào)告編號(hào)不一致的情形。