今天，又有一家公司找到我，說是熟人介紹的，因為要去銀行貸款需要評個雙A+，要好看一點的三年一期的財務(wù)報告。明白的說，是要造個假財務(wù)報表，還說是銀行的一個副行長朋友讓做的，說要找個明白的會計弄好點，因為一旦入了銀行的系統(tǒng)，就不好再改了。

我暈！銀行人員授意造假！而且是屢見不鮮！我如鯁在喉！不吐不快！為什么要這樣！銀行要放款，讓企業(yè)造假？為什么要制定這樣的貸款條件讓企業(yè)往里面跳？中小企業(yè)貸款放開，放開，為什么遲遲放不開？這個造假的根源到底在哪里？

審計機構(gòu)在銀行貸款授信業(yè)務(wù)中處境尷尬

在銀行貸款業(yè)務(wù)中，銀行、審計機構(gòu)和貸款客戶三者缺一不可，但三者的關(guān)系卻非常微妙，既相互依賴、相互制約，又相互利用、相互不信任。

三者的關(guān)系中，銀行在貸款前處于最有利的地位（具體貸款后，就不好說了）。賣方市場的繁榮為銀行貸款的發(fā)放提供了選擇的余地，因此銀行需要審計機構(gòu)對貸款客戶進行審查和監(jiān)督，以此保證自身資金的安全性。

審計機構(gòu)作為促成銀行和客戶聯(lián)姻的紐帶，其作用是很重要的，但在實際中，審計機構(gòu)往往處于一個很尷尬的位置，一方面，要盡量滿足客戶所提出的種種要求，因為客戶是審計報告的買方；另一方面，要兼顧銀行的利益，因為審計報告要經(jīng)過銀行的審查，不合格的審計報告會被銀行拒絕，這也可能造成銀行對該審計機構(gòu)的封殺。

銀行、審計中介和貸款客戶三者博弈雖不是主流，但卻是業(yè)內(nèi)公開的秘密，產(chǎn)生的原因主要是由于制度和體制方面的因素，但是這種局面卻使部分審計中介機構(gòu)失去了其原有的公正性和獨立性的特點，同時也加大了銀行的系統(tǒng)風險。

企業(yè)造假的財務(wù)報告逃脫了銀行的法眼？

但是，企業(yè)造假的財務(wù)報表能蒙騙住貸款銀行？不可能！

因為，銀行人員本身有幾個還在相信貸款公司的財務(wù)會計報告呢？

其實，大家都心知肚明，但都不愿意戳穿。我覺著也不可能銀行人員不了解企業(yè)報表的情況，因為中國金融界那么多精英，不可能都不了解企業(yè)會計，不知道會計要表表相符（會計報表間、以及同稅務(wù)報表及其附表間的關(guān)系）、賬表相符（總賬同會計報表、稅務(wù)報表間）、賬賬相符（總賬同明細賬）、賬實相符（簡單盤點即可發(fā)現(xiàn)問題），這些也是最基本的會計常識吧。

所以，只要有審計機構(gòu)蓋章，不論什么財務(wù)會計報表，銀行就能通過？哎！因為有人“背鍋”了嘛。那造假的目的就是企業(yè)欺騙信貸員，信貸員欺騙銀行領(lǐng)導(dǎo)，下級行欺騙上級行！只是因為總行要求貸款的指標太苛刻、評分標準太死板！但有企業(yè)的造假、銀企串通的事情也屢見不鮮，于是很多報表指標只是淪為一種形式。

企業(yè)的財務(wù)報告是信息孤島嗎？

這個是絕 對不可能的。大數(shù)據(jù)時代，沒有不透明的主體，只是不愿意追究，或者是因為各個方面的原因，不敢追究，也不敢打通這個財務(wù)信息“孤島”。

其實，理想的狀態(tài)是，銀行應(yīng)當與統(tǒng)計（很多的統(tǒng)計的報表都是會計報送，與會計報表的有差異）、海關(guān)、稅務(wù)（稅務(wù)報表與財務(wù)會計報表的差異）、審計、人民銀行（企業(yè)報送的報告與稅務(wù)報表的差異）、證券監(jiān)管等部門開展分工協(xié)作監(jiān)管的機制，應(yīng)當構(gòu)建財政部門會計監(jiān)督為主體，其他監(jiān)督部門多層次協(xié)同的會計監(jiān)督機制。

財政部門作為會計工作的主管部門和會計制度規(guī)范的制定部門，應(yīng)當處于會計監(jiān)督的核心地位，要牽頭會同統(tǒng)計、海關(guān)、證監(jiān)、稅務(wù)、審計、人民銀行等部門就會計監(jiān)督的計劃、重點進行會商明確，確定各部門的職責分工，統(tǒng)一會計監(jiān)督的尺度標準，進行定期的情況通報，避免重復(fù)、消除空白，不需要銀行單獨再取得企業(yè)財務(wù)會計報告。

 造假的根源是各方利益的博弈

造假的根源是利益之爭，在社會上的一些事情，比如教育（比如茍晶事件）、比如拆遷、比如招標、比如貸款條件、比如納稅，社會的分配不公、政府行為不公造成了利益紛爭靠關(guān)系、靠人情而不惜一切代價造假。

業(yè)績是衡量一個企業(yè)的經(jīng)營成果與其管理人員成敗與否的重要標準，而企業(yè)財務(wù)相關(guān)人員受到管理層的暗示，為了提高企業(yè)管理層的政績，也為了企業(yè)的局部利益，會對企業(yè)財務(wù)信息與收入狀況進行造假，從而導(dǎo)致企業(yè)財務(wù)的信息狀況嚴重失真。

利益之爭造成造假的存在，為證明假的“真實性”，部分“喪心病狂”的中介機構(gòu)應(yīng)運而生，為了自己一己、臨時的利益，心里全憑“僥幸”，充當起了需要承擔法律責任的造假審計公司。

既然了解企業(yè)的情況，信貸員（第 一責任人）為了自己的業(yè)績，為了自己的飯碗，為了獲取更大的利益，都敢冒險貸款，為什么不呢？

造假是企業(yè)行為、中介承擔責任，他們只是審核責任，而且，上上下下的關(guān)系，企業(yè)都打通了，一個小小的基層信貸員，還有什么話說呢？

財務(wù)作假已經(jīng)不是什么行業(yè)秘密，上市公司的報表都能夠造假（例子都不用舉，比比皆是），其它的公司就更不用說了，銀行授信會計報表更是基本上是沒有真實報表。

問題是要財務(wù)中介審計機構(gòu)都必須游走于飯碗和法律之間，靠從業(yè)人員的職業(yè)道德約束來杜絕，豈不是異想天開。制度脫離實際的尷尬并非僅僅存在于某一個行業(yè)，連最基本的經(jīng)濟細胞都發(fā)生了異變，弄得全社會都在為誠信發(fā)愁，整個上層建筑還能好到哪里！

關(guān)鍵是：

銀行授信為何必須要好看的報表？

銀行授信為何必須要審計？

銀行授信是否可以借用稅務(wù)資料？

企業(yè)業(yè)主的人品、信譽是否可以作為授信的主要方面？

企業(yè)納稅資料是否可以社會共享？

企業(yè)所作的慈善事業(yè)可否作為一項標準？

我們能采取什么對策呢？

可否采取這樣的對策：

1、以繳納的稅款考核企業(yè)，建立以對社會貢獻作為考核企業(yè)經(jīng)營狀況的標準，實實在在的納稅不比虛假的審計報告實惠千百倍？即使企業(yè)為了貸款包裝、報表“好看”而多納稅、虛納稅，至少國家金庫不會因此受到損失。

2、借用企業(yè)所作慈善事業(yè)、企業(yè)負責人人品、征信等綜合評價作為考核企業(yè)，這樣企業(yè)就能“權(quán)衡利弊”，想辦法將企業(yè)做好、為社會多做貢獻，而不再刻意在造假上做文章。

3、企業(yè)納稅資料是否可以共享？打通信息孤島，就像企業(yè)信貸資料（貸款卡）全銀行系統(tǒng)共享一樣，納稅資料社會共享，企業(yè)的經(jīng)營狀況一目了然，不必要在另外造表、審計，不是可以節(jié)省很多社會資源嗎？

4、銀行的監(jiān)管要到位，不要搞虛的標準。很多的造假，其實都是銀行參與其中的，企業(yè)單位的膽子再大，如果沒有銀行的授意、指使、默認，他們也是萬萬不敢的。所以，不僅要監(jiān)管，而且要嚴查；不僅要監(jiān)管、嚴查企業(yè)單位，而且要從自身監(jiān)管、查起。同時要注重實質(zhì)、不搞形式主義；注重社會效益、不搞局部利益；注重法制、不搞人情社會。

5、與信譽良好的社會相關(guān)中介機構(gòu)合作。與一些信譽良好的審計機構(gòu)加強合作（與我們山東仁誠會計師事務(wù)所有限公司合作），對出具虛假審計報告、對拿著企業(yè)的報表就出審計報告的中介機構(gòu)踢逐出局，營造風清氣正的良好的審計氛圍。

為了篩選出信譽較好、合作可能性較大的企業(yè)，銀行可以與社會相關(guān)機構(gòu)合作，對企業(yè)信譽與信用進行定期有效的信譽評級。權(quán)威信用機構(gòu)對企業(yè)的信用評價是銀行信貸的重要參考標準，除此之外銀行自身也要加強對合作企業(yè)的信譽調(diào)查與信用評級，并根據(jù)其企業(yè)實際財務(wù)狀況對信譽等級進行及時更新，從而選出優(yōu)質(zhì)的企業(yè)與其合作。

6、銀行也可以加大對失信企業(yè)的懲戒力度，限制可疑企業(yè)的資金借貸限額，在企業(yè)借貸前對其授信進行詳細調(diào)查，拒絕 對失信企業(yè)進行借貸，從而減少企業(yè)信息失真情況發(fā)生的可能性。

鼓勵授信企業(yè)發(fā)布完整真實的財務(wù)信息，也是減少授信風險的一種辦法。對于授信企業(yè)的信用認定，銀行信貸機構(gòu)的相關(guān)工作人員要采用多種手段對其予以調(diào)查與確認，從而選出可靠的合作企業(yè)，在最 大程度上減少銀行的信貸風險。

只有這樣，企業(yè)才能“權(quán)衡利弊”，才能節(jié)約出時間和精力，才能想辦法將企業(yè)做好，為社會多做貢獻，將企業(yè)帳務(wù)做好，而不會再刻意在造假上做文章。

相關(guān)鏈接： 

建行因依據(jù)偽造的審計報告授信被罰！

來源：上市公司公告、財融圈

2019年6月4日，銀保監(jiān)會網(wǎng)站公布了近期的一系列監(jiān)管行政處罰信息，根據(jù)蚌埠銀保監(jiān)分局行政處罰信息公開表（蚌銀保監(jiān)罰決字〔2019〕1號、2號、3號、4號、5號、6號），中國建設(shè)銀行股份有限公司蚌埠市分行存在貸款授信工作未盡職，依據(jù)偽造的審計報告向企業(yè)授信的違法違規(guī)行為。根據(jù)《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四十六條，中國銀保監(jiān)會蚌埠監(jiān)管分局對其處以罰款人民幣50萬元。

中國銀保監(jiān)會蚌埠監(jiān)管分局也對相關(guān)責任人進行了處罰，

黃建華作為違規(guī)業(yè)務(wù)的經(jīng)營主責任人，承擔領(lǐng)導(dǎo)責任；

劉祖和作為違規(guī)業(yè)務(wù)的經(jīng)營責任人，承擔管理責任；

楊連備作為違規(guī)業(yè)務(wù)的經(jīng)營責任人，承擔直接責任；

稽凱作為違規(guī)業(yè)務(wù)的經(jīng)營責任人，承擔直接責任；

宋滬軍作為違規(guī)業(yè)務(wù)的經(jīng)營責任人，承擔管理責任。

根據(jù)《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四十八條，中國銀保監(jiān)會蚌埠監(jiān)管分局對其分別予以警告。

相關(guān)鏈接：

銀保監(jiān)會談瑞幸咖啡財務(wù)造假：

有銀行信貸但授信額度不大

【來源：人民網(wǎng)金融】